Je ne connaît pas ce sujet à fond mais je crois que tout amour doit pouvoir se concrétiser par un acte important. Il ne faut pas que les couples homosexuels soient lésés en cas de décés d'un des deux, ce n'est pas équitable face aux hétérosexuels qui sont mariés.
Je comprends la position de Sarko quand il dit que le mariage impliqurait l'adoption mais je mets un bémole sur ce sujet. Car cela n'a rien avoir. L'adoption est réservé à des couples qui ont les moyens matériels d'élever un enfant, tous ne peuvent pas y prétendre. Bien sûr un enfant n'a pas sa place dans un couple d'homosexuels, il faut préserver à l'enfant toutes les chances de se développer normalement, et pour ça il a besoin de la vision d'un homme et d'une femme.
Pour autant je ne priverais pas des homosexuels de se marier quand on sait que c'est un jour magnifique, le plus beau de toute une vie et que nous sommes que de passage sur terre.
Qu'est-ce qui vous fait dire qu'un enfant ne peut pas se développer normalement dans un couple homosexuel?
Deux points à ce sujet:
1) C'est une situation de fait:des enfants vivent dans des couples homosexuels. Ne méritent-ils pas un statut? Quand votre mère biologique décède (c'est mon cas, et je ne suis ni lesbienne, donc pas d'hérédité je vous rassure, ni en difficulté psychiatrique), et que sa compagne que vous avez vue tous les jours depuis 16 ans et que vous considérez comme une deuxième mère n'a en aucune façon le droit de s'occuper de vous de manière légale, trouvez-vous cela normal?
2) TOutes les études menées sur ces enfants, aussi bien en termes sociologiques, psychatriques que sexologiques, montrent qu'ils se développent comme les autres.
Pour ne vous donner qu'un exemple, j'ai été élevée jusqu'à les 16 ans par deux femmes en couple, mais cela ne m'a empêchée de rencontrer mon mari et d'attendre un bébé.
Je respecte votre réticence, et c'est un débat qui ne peut pas être pris à la légère, je vous l'accorde bien volontiers, mais votre utilisation d'une idée reçue érigée en preuve scientifique me blesse profondément.
Bien à vous.
Rédigé par : Lisa | 08 juin 2007 à 23:09
Vous êtes indiscutablement, l'exception qui confirme la règle, bonne chance à vous pour la suite...
Rédigé par : christine | 09 juin 2007 à 23:27
Que sous-entendez vous?
Rédigé par : Lisa | 10 juin 2007 à 10:31
Je veux dire que tous les spécialistes des problèmes liés à une éducation homosexuelle vous diront le contraire pour la majorité des cas.
Je sais que les moeurs ont changé mais moi mon fils a souffert de ne pas avoir de père.
Je pense comme les spécialistes, qu'un enfant s'équilibre mieux avec un homme et une femme.
On est mieux armé contre les échecs et on se relève plus vite lorsque la vie vous fait pâtir.
Rédigé par : christine | 10 juin 2007 à 11:32
De quels spécialistes parlez-vous?
Je vous conseille la revue "éducation", tous les travaux socio-psychiatriques sur le développement de l'enfant, et vous verrez que dans la majorité des cas, on ne note pas plus de faille dans cette éducation que dans d'autres.
De plus, n'est-ce pas réducteur de parler d' "éducation homosexuelle"? Les personnes ne sont elles pas des individualités non réductibles à leur orientation sexuelle?
ET puis si l'on pousse ce que vous dites jusqu'au bout, toutes les familles monoparentales sont à blâmer! Je n'ai moi même pas connu mon père, ça ne m'empêche pas de mener une existence sereine.
Dernier point que j'aimerais souligner, et si vous voulez que je vous laisse mon mail, nous pouvons en discuter ailleurs que sur les commentaires de ce blog, mais je voudrais signaler qu'être élevé dans un couple de même sexe ne signifie pas l'absence de figure de l'autre sexe.
Mais pourriez vous me répondre vraiment à cette question: ne convenez vous pas que, que vous soyez pour ou contre l'homoparentalité, la situation préexitant à tout législateur, il est traumatisant pour un enfant de se voir arracher à la personne qui l'a élevé, que ce soit un parent biologique ou non?
Rédigé par : Lisa | 10 juin 2007 à 17:35
http://bien.etre.enfant.free.fr/article.php3?id_article=134
Jetez-y un oeil, si vous avez le temps!
Merci de votre ouverture au dialogue.
Rédigé par : Lisa | 10 juin 2007 à 17:48
En fait dans les conclusions du rapport que j'ai pu lire, il est plus question de liberté et de tolérance.
Je pense que c'est une façon de faire évoluer les moeurs vers plus d'homosexualité et d'homoparentalité qui sont en forte progression.
Malgré tout je reste septique sur le bien fondé de votre document qui donnerait bonne conscience à des groupes encore minoritaires.
Rédigé par : christine | 10 juin 2007 à 21:55
Il faudrait savoir! Dans la page d'accueil de votre blog, vous utilisez le monde comme document fiable quant au dialogue de messieurs Sarkozy et Poutine. Et ici, vous remettez sa validité en cause.
Mais vous n'avez pas répondu à ma question? Quel statut pour le co-parent en cas de décès ou disparition du parent biologique?
Rédigé par : Lisa | 10 juin 2007 à 22:13
Je ne remets pas en cause la validité des article, mes écrits proviennent d'une autre source.
Je n'ai jamais été marié ou pacsé mais je pense que cela doit pouvoir être dans ces contrat ou peuvent être établi chez un notaire.
Rédigé par : christine | 10 juin 2007 à 22:29
Non, justement. Le conjoint de même sexe en France n'a pas le moindre statut vis à vis de l'enfant.
C'est précisément pour cette raison qu'à la mort de ma mère, on m'a envoyée chez ma grand mère à l'autre bout du pays, et que je n'ai retrouvé Gabrielle, la compagne de ma mère, qui m'a appris à lire, à écrire, qui a toujours été là pour moi, dans toutes circonstances, qu'à ma majorité. Et mon cas n'est pas exceptionnel, sinon je ne vous le citerai pas.
Rédigé par : Lisa | 10 juin 2007 à 22:56
Si les statuts ne le prévoient pas c'est qu'il y a en France le culte de la famille qu'il faut préserver.
Vous qui êtes adulte, vous pouvez à votre guise aller voir la compagne de votre mère.
Rédigé par : christine | 10 juin 2007 à 23:06
Vous ne comprenez pas... J'ai 28 ans aujourd'hui, bien évidemment je vais ou je veux voir qui je veux. Mais un petit enfant?
Rédigé par : Lisa | 10 juin 2007 à 23:23